Twitter賢者「法的根拠は？法的に問題ないよね？」

1 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:12:04.86 ID:X1ZCbH3a0.net

mimic運営「サービスいったん休止します！

Twitter賢者「AI学習が遅れるから法的に問題がないならサービス継続しろよ」
お気持ちサル「嫌なんだから休止しろー！！！！」
Twitter賢者「いや、だから嫌なら裁判でも起こせよ怒るならこれだからサルは・・・」
お気持ちサル「でも不満を表明するのは法的に問題ないでしょ」
Twitter賢者「AI学習が遅れるから法的に問題ないのに文句言うなぁ！！！！！！！」


はーおもしろ

2 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:14:52.75 ID:zRHHtkn9M.net

AI学習が遅れるから法的に問題ないってどゆこと？
説明よろしく

3 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:15:12.47 ID:YLqglB2a0.net

Gboard クリップボードへようこそ。コピーしたテキストはここに保存されます。クリップをタップすると、テキスト ボックスに貼り付けられます。編集アイコンで、クリップを固定、追加、削除します。クリップを長押しするとクリップが固定されます。固定を解除したクリップは 1 時間後に削除されます。

4 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:17:54.27 ID:X1ZCbH3a0.net

>>2
AIに関する技術開発のために、AIを利用したサービスは継続したりリリースを歓迎する風土が必要なんや。

その際の言い分で、AIで生成したイラストとかに関する法律はある程度決まってて、mimicは違法行為をしてなかったんや。

5 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:23:44.12 ID:V2X9yecw0.net

他人の絵を勝手に使うなって言ってんだろ

6 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:24:54.61 ID:2n1zwTrm0.net

既得権益は持ってみないと手放す怖さが分からない

7 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:25:40.12 ID:X1ZCbH3a0.net

>>5
そこが本当はややこしいんや。
他人の絵を使ってAIで生成した画像に関する裁判で有用な判例がまだないんやな。
つまり「こうしたらまず悪いでしょう」の例がないんや。

これがどういうことかというと、今言ってる「他人の絵を勝手に使う」だけだと実はAIの学習モデルに取り組むのは違法と明確に示されてないんや

8 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:27:40.42 ID:2n1zwTrm0.net

>>7
他人の絵を参考にして画風を真似て、すべて手書きしてるのと違いはなんかあんの？

9 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:29:46.49 ID:X1ZCbH3a0.net

つまり、現実の裁判までのフローを想定すると

?mimicで他人Aの画像を勝手に使って他人Aの絵に似た画像を作る
??の画像を使ってTシャツを作って売る
??のTシャツを勝った人が「Aさんのシャツ買った！」とかメルカリでAのシャツとして売られる
?A「そんなん知らんぞ！訴訟や！」
?弁護士などを通じてmimicにモデルに読み込ませた情報を開示させる
??がAに発覚する
?損害賠償や慰謝料など（雀の涙）

となるんや

10 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:31:11.46 ID:X1ZCbH3a0.net

>>8
そもそもAIで生成する画像ってのがすでに著作権などの法律にある程度組み込まれてて、AIから画像を作るだけならどんなものを元に作ってもいいよみたいなのがある。
ここはいま各種の言説が出てて討論とかされてて正解はわからない。

つまり、mimicはあくまで「今は確実に違法ではない」という担保があるだけ

11 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:33:45.50 ID:X1ZCbH3a0.net

>>9
の流れを想定したとき、裁判めちゃくちゃめんどくさいんや。
しかも大してお金が返ってこない。

だったら、サービス閉じろとか反対表明したほうが楽やろ？
どうせ元から儲かってる絵師さんや、別にmimicがないと困るってわけではない。
むしろ対応先が増える。
だから不満を言ってつぶしたいんや
他にも心情的にとかＡＩに仕事奪われそうとか色々あるのでこれがすべてではない。
この辺の表現がふんわりするのは限定すると反論する人が重箱の隅突くような話したがるからゆるしてな

12 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:35:34.80 ID:2n1zwTrm0.net

３で飛躍してない？
Aの絵ではないTシャツをAのものとして売った場合と、Aのものであろうと購入者が誤認した場合で話が変わるでしょ

13 ：風吹けば名無し：2022/08/31(水) 10:44:32.13 ID:X1ZCbH3a0.net

>>12
今回は結構どちらでも最後が変わらないんやな。特に?のあたり。
まず前提として「今はまだ具体的な判例がないので、全体として法的な良い悪いが確定してない」というのはわかってほしいんや。

だます意図があったならそりゃまぁダメなのはＯＫだよな？
だます意図がないとして、Ａが?で調べて?で情報収集してるよな？

つまり、Ｔシャツ販売業者は意図はわからないが少なくともＡの絵に似た絵を作ったという意図は見えるよな？
?でＡに似た絵を作ると言ってるサービスで作った絵でＡに似た絵を作って売ってるんや。
まぁ文面で見たら「Ａに似た絵でＡの絵と言うつもりなんてなかった」だけで通じるかは裁判にならないとわからなさそうくらいの推定が付くのは通じるかな？

だからややこしいんや。ややこしいのに関わりたくないから無視する人と、つぶす人がでてて、つぶそうってのが色々反対表明してる側や全員ではないけど。