ワイ「ソースはWikipediaです」教授「Wikipediaなんて嘘ばかりだぞ」←こいつ何なの？

1 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:24:33.70 ID:dd3jDIwo0.net

そりゃちょっとは嘘があるだろうけどさぁ

2 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:25:08.61 ID:Lt7iBZlEa.net

証拠が全てだから

3 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:25:54.43 ID:ivMqs2Fv0.net

1％でも嘘が混じってる時点でその情報全体の信憑性がね

4 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:26:27.38 ID:YmbAFE5eM.net

ネットは嘘ばかりやが、アカデミズムの権威もとっくに崩壊しとるしな
ポリコレとかのおかげで

5 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:26:27.38 ID:Wfa6+mPZ0.net

>>3
いうて論文だって嘘混じってんだろ

6 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:26:28.95 ID:n0gtZ75x0.net

医学的なやつは嘘が90%以上なんだよなあ

7 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:26:37.40 ID:hxw9uac20.net

自分で改ざんしてソースにすることも可能なんやぞ

8 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:26:58.00 ID:Mh/2VF+WM.net

マイナーな記事は真実知ってる人少ないからか嘘しか書いてないぞ

9 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:27:31.87 ID:wQEYWqYF0.net

池袋の交通事故の件が載ってない・・・？妙だな・・・

10 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:27:57.22 ID:ol+V3pkR0.net

Wikipediaで概要見て一次ソースを漁るのはあり
というよりネットでの調べごと全般そうやしな
図書館や資料室行くにしても出典にあたり付けてからじゃないと時間の無駄や

11 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:28:04.10 ID:A6OvG+rQM.net

ちょっとどころの嘘じゃないページまあまあある

12 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:28:19.62 ID:2/9ThQ88d.net

Wikipediaは全く架空の戦争が5年間実在するものとして掲載されてたぞ

13 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:28:38.90 ID:Nx+wKeKQp.net

微生物なんて分類や定義の時点で曖昧なところあるしどこ参考にしても言われるぞ

14 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:28:55.22 ID:WGeDNaMd0.net

信憑性はなんJとかわらんやろ

15 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:29:26.89 ID:3+YvmlDnM.net

ワイ「ヒエ〜ッｗｗｗｗｗｗこの記事[要出典]ばっかりンゴｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」

16 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:29:59.70 ID:AjhPRM0WM.net

論文とかも嘘あるやろとか言ってる奴は的外れやな
少なくともそれは出典元のせいにできるからな

17 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:30:12.80 ID:/dALPX/b0.net

まあ論文にも学術書にも嘘はあるけども

18 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:31:07.63 ID:oW7JZG6XM.net

>>16
まあね

19 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:31:46.72 ID:Ci+4z2jV0.net

歴史系の記事は
日本なら1872年12月31日以前に関する日付のかなりの部分が嘘だらけやぞ

20 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:32:16.49 ID:30BxcOda0.net

日常感覚とその分野のオタクの感覚のズレ

21 ：風吹けば名無し：2021/03/23(火) 11:32:27.07 ID:IfuABdUo0.net

そもそも専門分野が主観レベルのが多いじゃん
考古学とか特に