フィクションで使われてるシュレディンガーの猫は誤用だ！←これ

1 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:09:02.00 ID:K3rmwffx0.net

シュレディンガーが量子力学に傾倒していた！って言ってたなら分かるんやけどさ、そんなフィクション見た事ないし誤用でもなんでもなくね？
シュレディンガーの猫ってそれに対する反論まで含めて有名になった経緯があるわけやし
あくまでシュレディンガーの猫を出して用いてるのは量子力学的考え方なら何も誤用じゃないやん

2 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:09:33.33 ID:K3rmwffx0.net

しかもシュレディンガーはレスバで負けて物理学から離れてるらしいし

3 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:10:10.53 ID:K3rmwffx0.net

誤用だ！って言ってる奴に倣ってテキトー言ってるようにしか見えんのやが

4 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:11:11.73 ID:K3rmwffx0.net

猫箱持ち出してシュレディンガーの名前出してない奴にも脳死で誤用だって言ってる奴もおるし

5 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:11:39.00 ID:9y7ReHbBd.net

それ

6 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:12:29.09 ID:K3rmwffx0.net

思ったより書き込まれん😭

7 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:14:40.47 ID:g30WtyuB0.net

単純に猫を箱に入れて
重ね合わせ状態のあれこれ無視して
開けてみるまで分からないってのは違うじゃない？
猫は重ね合わせにならんやん

8 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:14:53.10 ID:yqv731m/r.net

シュレーディンガーちゃうっけ？

9 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:15:17.35 ID:K3rmwffx0.net

>>7
それはシュレディンガーが言ってるだけやで
観測者がパラレルワールドになるとか言ってる奴もおる

10 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:15:45.51 ID:K3rmwffx0.net

>>8
どっちでもええんやで

11 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:15:49.34 ID:KKDVVTiN0.net

シュレディンガーの猫を語るくせに、確率振幅すら知らん雑魚ばっかだからしゃあない

12 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:17:04.00 ID:K3rmwffx0.net

正誤はどちらであるかは置いといて違った観点から見てるだけなんやから上で挙げた様にシュレディンガーが言った事自体を誤読してない限りは誤用にはならんと思うんやが

13 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:17:54.51 ID:FVa0iybJa.net

>>11
確率振幅ってなんや？

14 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:18:07.72 ID:ghNS1Ifd0.net

シュレディンガーは犬の方が好きやったんやろなぁ

15 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:18:44.86 ID:K3rmwffx0.net

>>14
リョナラーだったのかもしれん

16 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:20:02.51 ID:3b56GPy6d.net

シュレーディンガーの猫の誤解は2段階あるよな
まず論外なのが「物事はいざ確認するまではどうなってるか分からない」みたいな屁理屈の話だと思ってるパターン
その次に猫が可哀想とかシュレーディンガーは酷いとか言ってるパターン
なんjはこういう奴等かなり減ったな

17 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:20:59.27 ID:FVa0iybJa.net

>>16
じゃあ正しいのはなんなんや？

18 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:21:33.45 ID:K3rmwffx0.net

>>16
量子力学的な考え方で猫箱の話をするなら確認するまでどうなるかわからない(観測者によって決まる)は別に誤用でもなんでもないやけどな

19 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:21:58.98 ID:OPdAdOlGd.net

>>16
お前が一番このスレの内容理解できてないんやんけ

20 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:24:11.37 ID:K3rmwffx0.net

まあフィクションで取り扱われてる現象が量子やないんやからおかしい！っていうんならそれまでやけど
そもそも例えやしなあ

21 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:24:19.09 ID:3b56GPy6d.net

>>18
誤解してるやつは量子力学のち知識０で「あらゆる物事は〜」だと思ってるからな
フォレスト・ガンプのチョコレートの箱は〜と同じ類の話だと勘違いしてる

22 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:25:51.70 ID:FVa0iybJa.net

>>21
で、シュレディンガーの猫って結局なんなん？

23 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:26:26.48 ID:K3rmwffx0.net

>>22
🧟‍♀🐱

24 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:27:31.28 ID:K3rmwffx0.net

>>21
主題は観測者やからそこら辺に触れてないのは流石に誤用かね

25 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:28:30.08 ID:KKDVVTiN0.net

当時の量子力学における通説は結果が観測されるまで過程は確定していないというものだった
この通説に反論するために、シュレディンガーは猫を箱に閉じこめて生死を確認するという実験を行った
当然、人間が箱を開くとき猫は死んでいるわけで、結果が過程に先立つということはありえない
シュレディンガーはこれを証明したかっただけ

26 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:29:22.17 ID:nr1Y35wtd.net

わかりました
サイエンス・フィクションを読みます

27 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:30:06.42 ID:FVa0iybJa.net

>>25
はしょりすぎじゃね？

28 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:30:27.87 ID:K3rmwffx0.net

>>25
結局シュレディンガーはマクロでは起こらんやろ！やからミクロの世界とマクロの世界を混ぜてほら！おかしいやろって言っただけやからな
量子がなんであんな挙動するかの反論は一切できてないんやで

29 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:33:11.01 ID:KKDVVTiN0.net

>>28
ワイはこの違いが理解出来ずに、量子力学の理解を諦めた
「こんなことがあっていいのか？」と考えることは愚かなんだよ

30 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:34:19.71 ID:K3rmwffx0.net

シュレディンガーはあくまでマクロの一般通念ではおかしいやろって言っただけで
その一般通念がそもそも誤りだったら？で論破されてまうからな

31 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:34:58.23 ID:Gu6s2G2xM.net

>>25
思考実験じゃなくてリアルで行ったんやっけ？

32 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:35:21.92 ID:K3rmwffx0.net

>>31
思考実験やで

33 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:36:33.86 ID:+UpcOJQy0.net

あれが量子力学に対しての反論って意外と知られてないよな

34 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:37:54.12 ID:K3rmwffx0.net

>>33
むしろ擦られ過ぎて知れ渡ってるイメージやけど

35 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:38:06.34 ID:3b56GPy6d.net

>>31
いや思考実験やで
でもシュレーディンガーの猫に似てるウィグナーの友人っていう思考実験が昨年春に実際に行われたらしい

36 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:38:53.05 ID:ncGcdv6h0.net

ホモセックスのネコ

37 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:39:08.77 ID:tYaYnQeQ0.net

誤用っていうかおかしさを表現するためにあえて身近な例を使ったものを
死んでる猫と生きてる猫が重なってるのってふっしぎー的に使うのが変って話じゃないの
ワイはフィクションで引用される例をほとんど知らんけど

38 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:40:26.40 ID:Xq2wNa7p0.net

シュレディンガーの◯◯みたいに造語作るのはもやっとするわ
シュレディンガーの主張と真逆の意味になっとるやん

39 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:41:43.86 ID:K3rmwffx0.net

>>37
それは量子力学に対してその反論をしたシュレディンガーが変って言ってることになるんやが

40 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:42:06.69 ID:K3rmwffx0.net

>>38
やから真逆でええねんって

41 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:42:44.76 ID:K3rmwffx0.net

やっぱり誤用って言ってるやつの方が意味分かってないやつ多いやんけ！

42 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:43:37.49 ID:tYaYnQeQ0.net

>>39
うん？

43 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:43:58.67 ID:OPdAdOlGd.net

>>37
死んでる猫と生きてる猫がふっしぎーって言ってるのに対して身近な例を出したんやで
君は完全に勘違いしてる側のガイジや

44 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:44:54.08 ID:tYaYnQeQ0.net

>>43
違うでしょ

45 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:45:12.29 ID:K3rmwffx0.net

>>42
えぇ…？
大丈夫か？
重なってる状態に対して猫の話をしたのがシュレディンガーやで？
お前勘違いしとるやろ

46 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:45:51.49 ID:OPdAdOlGd.net

>>44
いやそうやが
そもそも量子の動きに対して猫の話をしたのがシュレディンガーなんやが

47 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:45:53.24 ID:FVa0iybJa.net

シュレディンガーは量子力学の不確定性原理には懐疑的やったんやぞ

48 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:46:32.99 ID:tYaYnQeQ0.net

>>45
してないよ
一般的な読解力レベルの話で今ズレてる

49 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:46:53.39 ID:AVZS0egu0.net

いやお前ら国語から勉強したほうがええやろ…

50 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:47:03.26 ID:tYaYnQeQ0.net

>>46
分かってるって

51 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:47:16.59 ID:K3rmwffx0.net

>>48
はあ…？
読解力云々レベルの話やなくて事実なんやが…
じゃあ誰が猫箱の話持ち出したと思ってんねん…

52 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:47:24.82 ID:kxud3b+hd.net

「確信犯」とか「独壇場」の間違いには
「そんなもん新しい使われ方が新しい日本語なんだよ！！！」と
ヒステリックなまでに誤用を認めないのに
海外由来の言葉だとかたくなに原義を守ろうとするよな
白人コンプなんか？

53 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:47:58.46 ID:OPdAdOlGd.net

>>50
多分わかってないと思うで

54 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:48:16.51 ID:tYaYnQeQ0.net

>>51
だから分かってるって
読み直してよ

55 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:48:37.43 ID:K3rmwffx0.net

>>52
割とそこら辺も未だに突っかかられる気もするが

56 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:48:51.87 ID:tYaYnQeQ0.net

国語から頼む

57 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:49:27.31 ID:ep0P8b2Xd.net

使うの主語のズレにも気づかないガイジ達には難しすぎる話題やね…

58 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:49:50.87 ID:ncGcdv6h0.net

お前らおもろいな

59 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:50:12.67 ID:K3rmwffx0.net

>>54
いや読んだ上で言ってるんやが
お前がまずこのスレをちゃんと読み返してみてくれ
ワイはやからシュレディンガーの立場でシュレディンガーの猫を使う必要ないやろって言ってるんや
量子力学的な立場ならふっしーぎー的に使うのは正しいやろ

60 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:51:00.60 ID:OPdAdOlGd.net

>>56
多分現状一番日本語不自由なのは君やで

61 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:52:09.03 ID:K3rmwffx0.net

多分こういう奴が誤用やって喚いてるんやろな
ID:tYaYnQeQ0

62 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:52:30.55 ID:dAq2JCHz0.net

遅れたなぁと思って開いたら案の定やった

63 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:53:03.58 ID:5FYfvJf+a.net

すまんけど誰か野球に例えてくれるか？
猫を箱に入れて毒ガスとかgatoしかわからんやん

64 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:53:45.01 ID:K3rmwffx0.net

>>63
やきうわからんバスケならええで😎

65 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:54:10.86 ID:5FYfvJf+a.net

>>64
スラムダンクで頼むわ

66 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:54:13.77 ID:FRJb7Xji0.net

"枝"やで

67 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:56:01.31 ID:FVa0iybJa.net

>>63
電車やと打率3割のやつがヒット打ったかどうかテキスト速報みるまでわからんけど現地ではヒット打ったか決まってるよね
でも量子力学はテキスト速報見たら現地の結果決まるって

68 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:56:35.25 ID:vqBPfSofd.net

ミクロの話をマクロに拡大するのがシュレディンガーの猫やのに最初のミクロの部分が無い場合がほとんどやから誤用でしょ

69 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:58:00.62 ID:HwZYugQ20.net

悲報ディルレヴァンガーの猫忘れ去られる

70 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:58:13.14 ID:KKDVVTiN0.net

>>65
量子力学の世界では結果が確認されてから過程が決まると考えられてたんだ
バスケでいうと勝敗が確認されてからその試合内容が決まるみたいなもん
でも実際に試合をしたから勝敗が決まるわけで、試合結果の前に試合内容がないとおかしいよね？って言ったのがシュレディンガー

71 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:58:13.48 ID:K3rmwffx0.net

>>68
まあそこが一番重要なとこやね

72 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:58:33.15 ID:e5X8IM51M.net

思考実験やし⋯

73 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:58:39.70 ID:tYaYnQeQ0.net

>>59
いやつまりワイが最初のレスで書いた「ふっしぎー」は
不思議なことを前提としたフィクションでこの話が否定の文脈じゃなく引用されることの代弁なんだが
誤用かどうかじゃなく否定の文脈から出てきた例を否定の文脈を省いて不思議さの強調のためだけに
使うのが変って言われてるだけちゃうのって言ってるだけやで

74 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:58:42.74 ID:Xq2wNa7p0.net

このスレはシュレディンガーの猫を理解してるやつとしてないやつが重ね合わせの状態で存在している

75 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:59:02.56 ID:vqBPfSofd.net

>>71
大抵はそこが無視されて「開けてみるまで分からない」くらいの意味にしかなってないからまあ誤用でしょ

76 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 04:59:26.08 ID:5FYfvJf+a.net

>>70
バスケじゃなくてもよくて草

77 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:00:21.29 ID:FVa0iybJa.net

シュレディンガーの猫ってミクロマクロ話なん？
不確定性原理に対する問題提起やないんか？

78 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:00:27.21 ID:3b56GPy6d.net

>>68
そうや
量子論についての説明なしで引用してるのは全て誤用や
そもそも量子論関係なかったらシュレーディンガーの猫引用する意味もないからな

79 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:01:28.94 ID:tYaYnQeQ0.net

繰り返すけど例の理解の部分じゃなく
普通の読解のとこで文の意図が伝わんなかっただけ

80 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:03:16.99 ID:v4zhR2IIa.net

シューマッハの猫って量子学？の考えを否定するために極論持ち出してこんなことあるわけないじゃ〜んwって話やろ

81 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:03:25.76 ID:K3rmwffx0.net

>>73
否定の文脈無しに使われる事っておかしいか？
例えば青リンゴは存在しないって言ってた人がいてそいつに対していやあるやんって言って青リンゴの存在が認められたとして
わざわざ青リンゴが存在しないって話から派生したなんで書く意味もないやろ

82 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:04:08.73 ID:0voeUfvXr.net

シュレディンガーって確率振幅って単語に対してもアレルギー反応示してなかったっけ？
これが全てだと思うが

83 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:05:29.63 ID:K3rmwffx0.net

量子論についての引用なかったら全て誤読も極端な気もするけどなあ…
猫箱の話ならシュレディンガーの弁を取るなら尚のこと開けてみるまでわからないってだけの話になるわけだし

84 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:06:22.36 ID:T4DCH8YC0.net

>>35
なんか物騒やなおい

85 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:06:58.40 ID:+uOGA/t90.net

>>1の最後に書いてある量子力学的に考えたら誤用扱いが減るってことを主張したいだけの話やでたぶん

86 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:07:26.98 ID:6CauGshxa.net

そもそもマクロの物理法則じゃミクロ世界を記述出来んから量子力学が出来たんやろ
ミクロをマクロに拡大ってのも量子力学わかってない気がする

87 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:07:56.53 ID:+uOGA/t90.net

>>85は>>77や

88 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:08:01.77 ID:T4DCH8YC0.net

>>67
くそよく分かりました

89 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:08:22.22 ID:3b56GPy6d.net

>>83
開けてみるまで分からないのは粒子の振る舞いのせいやろ。だから量子論についての説明なければフォレスト・ガンプの「チョコレートの箱は開けてみるまで中身が分からない」と同じ類の話になるから明らかに誤用や

90 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:09:00.18 ID:tYaYnQeQ0.net

>>81
おかしいかどうかは解釈によるやろうけど
否定の文脈ありきで作られた例をファンタジーに表面的な説得力を加えるためだけに
引用されてたらツッコミもそらあるやろというだけの話ちゃうか
どっちかというと俺が言ってるのは誤用か否か自体はそんなにポイントじゃないんちゃうかって感じやな

91 ：風吹けば名無し：2020/12/14(月) 05:09:05.20 ID:K3rmwffx0.net

>>86
まあそりゃ拡大したのが分かってないシュレディンガーさんですし