【悲報】文化庁「賛成派の学者もたくさんいる」→一人の意見を何度もカウントした捏造資料だった

風吹けば名無し

法改正を進めるために賛成意見を水増しして与党に報告し、海外での先行事例も恣意（しい）的に選んで都合のいいところだけ紹介している――。

権利者の許可なくインターネットに上げられたと知りながら漫画や写真、論文などをダウンロードすることを全面的に違法とする著作権法改正を進めようとしている文化庁が、自民党に正確ではない説明をしたと指摘する「検証レポート」が３日、
明治大学知的財産法政策研究所のホームページで公表された。

文化庁は、法改正の方向性をまとめた２月の文化審議会著作権分科会でどんな意見が出たのかを紹介するため、発言者の名前を伏せて「慎重な意見」を三つ、「積極的な意見」を七つ、説明資料に載せた。

慎重な意見については、８人の委員の連名で慎重な検討を求める意見があったことも付記されてはいたものの、
分科会の議事録と照らし合わせると、法改正に「積極的な意見」のうち【学者】の発言とされた四つが、１人の２回にわたる発言を論旨ごとに四つに分割したものだったという。

また、文化庁が示した方向性に賛同している委員の意見は余すところなく紹介しているのに、
「慎重な意見」を出した４人の意見は省略し紹介すらしていない▽紹介した慎重派２人の意見についても重要な部分を省略している▽別の慎重派２人の意見の一部を切り取って、積極派であるかのように誤解させている――とも言及。
全体として「積極的な意見は少数派であるにもかかわらず、多数派であったような誤解を誘っている」と指摘した。

文化庁が配布資料で、ドイツやフランス、カナダなどの「諸外国」を引き合いに出し、著作権侵害物のダウンロードを全面的に違法とすることが国際的な潮流だと読めるような説明をしていることについても、「比較対象国の選択がフェアではない」と指摘した。

米国や韓国、台湾、シンガポールなど、公正な利用と認められれば権利侵害にはならない「フェアユース」の規定を持つ国もたくさんあり、軽微なスクリーンショットやコピー＆ペーストなどは適法と考えられているためだ。
こうした国々について「なぜ参考にしないのか、理由が不明」だと疑問視。
ドイツなどの実情についても都合のいいところだけを紹介した「つまみ食い的な比較」と切り捨てた。

https://www.asahi.com/articles/ASM3351BKM33UCVL007.html