知能低い系「賢い人は物事を簡潔に説明する」←これ

1 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:12:48.56 ID:uB2o7XCY0.net

物事を簡潔かつわかりやすく説明出来る奴は賢いやろうけど、賢い人が物事を簡潔に出来るとは全然限らないんだよなぁ

せやから、難解な語彙や複雑な論理を駆使して議論し合う人を意識高い系と笑ってやるな

例え彼等が衒学的やとしても語彙が豊富な時点でお前らよりかは数段賢いからなぁ＾＾

2 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:13:12.43 ID:EQDLRFTK0.net

これは賢くない>>1

3 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:13:41.81 ID:uB2o7XCY0.net

>>2
うわぁ。また、馬鹿の嫉妬かよ

4 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:13:58.00 ID:6kqazak+0.net

本当の◯◯は〜する理論ほんときらい

5 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:13:59.15 ID:6NZkAbqr0.net

伸ばしたいのわかるけどわざとらしい言葉で煽らんでええで

6 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:14:24.29 ID:XcvyBTz90.net

研究室に配属されるとクリアカットに話すやつの凄さも分かるようになる

7 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:14:32.07 ID:uB2o7XCY0.net

>>4
わかる。ホンマにくっさいわ

8 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:14:34.70 ID:lNkFMuBr0.net

ワイ天才「うんち」

9 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:15:07.05 ID:2TJN2PVU0.net

http://hissi.org/read.php/livejupiter/20160211/dUIybzdYQ1kw.html
なんや学歴厨の戯言か

10 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:15:17.05 ID:H/uF1Bl30.net

何にも説明できない奴←賢くない

難しい言葉使ってでも説明できる奴←賢い

言葉をかみ砕いて説明できる奴←メチャ賢い

11 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:15:30.89 ID:ozXxiwied.net

わかる
ちな高卒

12 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:15:30.97 ID:KtWId8v60.net

AならBはBならAであるは偽であると言いたいんやろ

13 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:15:34.93 ID:uB2o7XCY0.net

>>6
別に凄かねーだろ
むしろ、コミュ力が高い奴のが説明上手い

14 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:15:45.87 ID:FbeZqOpz0.net

でも、馬鹿に物事を説明する時に難しい語彙を使う奴はあまり頭良くないと思うわ

15 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:16:20.71 ID:uB2o7XCY0.net

>>10
メチャ賢い？上と変わらんやろ

16 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:16:59.76 ID:zfHzNET8a.net

文系高知能はわかりやすい理系高知能はわかりにくい
わかりにくい文系は低脳
わかりやすい理系は普通

17 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:17:00.01 ID:KtWId8v60.net

>>14
たとえ話は難しいからやな
煙に巻くのもしゃーない

18 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:17:08.40 ID:uB2o7XCY0.net

>>14
いや、頭の良し悪しは関係ないやろ
気遣えるかどうかかちゃうん？

19 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:17:29.98 ID:aniXFst/a.net

>>14
馬鹿は単純な話にまとめるのが頭良いんだということにして誤魔化してるからなぁ
そんな簡単にいかないから頭良い奴がいろいろ考えてるのに

20 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:17:46.67 ID:uB2o7XCY0.net

>>16
つまんな。くっさ死ねゴミ

21 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:18:12.43 ID:KGZ6LJ700.net

わかりやすくすることができる奴はそういう能力もあるってだけの話やろ
うまいこと説明できない奴に説明の能力が無いだけで

22 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:18:16.68 ID:tMi3iPS/K.net

つまり〜 ←気取っとんちゃうぞアホのくせに

23 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:18:23.06 ID:y4vSMY4Z0.net

お前…知能低そうだな

24 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:18:32.55 ID:uB2o7XCY0.net

>>21
馬鹿にはこれがわからんのやろうな

25 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:18:36.63 ID:yjBzIY140.net

上祐と橋下が別格

26 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:19:17.65 ID:51hWgPPw0.net

話し相手によるんじゃないの(´・ω・｀)
馬鹿に理解できないような難しい説明してる奴はアホだろ
わかりやすく説明すればするほど本質からは微妙にずれていくのは分かるけど
簡潔説明にできる人は情報の取捨選択が上手い人の事いうんだろう

27 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:19:31.97 ID:5f0FcDkZ0.net

解りやすい説明ができる奴は、その説明してることに対して深く理解
してるから解りやすく説明できるんやろ。だから知識があるってのは解るけど
賢いかどうかは別じゃね

28 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:19:36.16 ID:zkeU3zHk0.net

滑ってるぞ

29 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:19:37.32 ID:uB2o7XCY0.net

>>23
何を根拠に言うてんねん

大方、図星やったんやろうな

30 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:20:00.39 ID:ldm+der+0.net

小説は別

31 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:20:13.27 ID:KtWId8v60.net

>>22
なんJにいる勘違いのアホやからしゃーない
掃き溜めに鶴はおらんしな

32 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:20:19.21 ID:/EC2pEu7p.net

賢いのとコミュ力高いのは別

33 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:20:23.93 ID:uB2o7XCY0.net

>>26
別に馬鹿ではないだろ。気遣う能力や説明する能力が低いだけで

34 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:20:34.18 ID:6ZnL07dDK.net

まぁ分からんでもないよ
法律とか裁判関係のあの訳の分からん文章とかな

35 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:21:01.36 ID:XcvyBTz90.net

みんなで浅田彰の喋り方を真似しよう！

36 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:21:19.00 ID:uB2o7XCY0.net

>632
相関はありそうやけどな

37 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:21:32.82 ID:nkd7LFv7r.net

相手のレベルに合わせられる＝相手のレベルを理解してるわけやから、それだけでも賢いと思うけど

38 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:21:53.16 ID:uB2o7XCY0.net

>>37
それはねーよ

39 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:24.83 ID:FbeZqOpz0.net

ってか、大抵の場合は知能高い低いじゃなくて知識があるかないかだからなあ

40 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:29.79 ID:ZAjhTMBO0.net

話の組み立て方がわからん
情報の取捨選択ができんわ

41 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:43.76 ID:jnC2669b0.net

まず賢いっていうのが抽象的すぎやろ

42 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:45.22 ID:y41E5XR7p.net

賢い人は相手のレベルを察知して理解できるように言うからな
相手が馬鹿だから俺の説明が伝わらんって思う時は自分も賢くないって事を理解しないといけない

43 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:48.15 ID:AXVH+BNVM.net

東大からアメリカの大学院に行った教授の授業意味不明やったわ

44 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:54.61 ID:CiyKwnbi0.net

賢かったらこんなに真っ赤にしない

45 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:22:59.79 ID:G6x2BMkj0.net

http://i.imgur.com/WB2eJrz.jpg
はい

46 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:23:19.91 ID:tycc6FMKa.net

1ちゃんは知能低い

47 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:23:21.37 ID:34T78sKr0.net

簡潔に説明できない奴を馬鹿にするのがあかんわ

48 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:23:35.78 ID:dd8W10nTp.net

意識高い系を勘違いし過ぎやろ

49 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:23:57.22 ID:BwAJP4F10.net

絶対このスレ哲学ニュースにまとめられるだろ

50 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:24:23.85 ID:G6x2BMkj0.net

>>42
それはつまりどういうこと？

51 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:25:06.59 ID:yWRBonGY0.net

簡潔に説明した上で分からん可能性を考えないアホ

52 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:25:08.33 ID:TYMCJ2Tgd.net

わかる
分厚い本出す奴は全員バカだよな一行で説明しろよ

53 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:25:42.54 ID:5toX+jxl0.net

頭悪いけど頭いい振りしたい奴は理解してへんから本に載ってるような表現をそのまま使うイメージ

54 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:26:30.17 ID:51hWgPPw0.net

>>42
語彙を自慢したいがために言葉を自分のためだけに使いたがる人はこれが分からんのやろなぁ
言葉は相手に伝えるために存在するものやし
別に話が通じる賢い相手なら難しい説明でいいんやむしろそのほうがいい

55 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:27:14.79 ID:OxxNmqwva.net

分かるわ
古今の哲学書とか読むとクソ分かりづらい
でも馬鹿は自分にも理解できるものしか受け付けないから
自分の理解の及ばぬ説明の仕方をする奴を頭が良くないと決めつけるのな
そして誰にも分かりやすいように説明できる奴が頭のいい奴とかいう自分ルールを勝手に決め付けて
プライドを保とうとする

56 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:27:20.89 ID:jnC2669b0.net

ここで想定されている賢い人って言うのは
知識が豊富で、説明する能力に優れていて、真剣に相手に理解して貰おうと真摯に説明してくれる人ってことや

57 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:27:45.48 ID:z9oUXFZba.net

理解できなそうな相手には簡単な言葉で説明するだけで普段は違うぞ

58 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:28:14.07 ID:gdUY7z1Wd.net

長文ニキ多いなあ

59 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:28:41.17 ID:FbeZqOpz0.net

>>55
哲学書とかが分かりにくいのは用語の訳の問題がでかかったりするけどな

60 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:29:10.69 ID:L6YjpXx7a.net

簡潔に説明すると内容が正確じゃなくなるからあまりしたくない

61 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:29:49.95 ID:NTMcrGoz0.net

簡潔に説明するには相手にも前提となる知識がないと出来ないとちゃうの？

62 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:30:05.41 ID:G6x2BMkj0.net

おまえ等が糞馬鹿なんだろ

説明されてよくわからなかったことがあるんだろお前ら
それで自分を肯定するために変な理屈つけてそいつを馬鹿扱いしてるだけ

ただ自分が知識が豊富じゃないだけのゴミクズのくせに

63 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:30:19.16 ID:XDHjsIW40.net

そもそもなぜ馬鹿に説明しないといけないのか
馬鹿はほっといたらええやんけ

64 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:30:58.87 ID:DTvaf9Nqa.net

簡潔に見せれる人が賢い人に見える、思われるというだけで
そのかしこそうに思われてる人も>>1のような思考を構成してるよ

何も考えてない思考停止した奴が結論だけ述べたり
ただ単に思考を省いてるだけのくせに
まとまりがないだとか言ってると滑稽だよな

65 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:31:20.29 ID:cDHM7XKJM.net

わかっていても細部まで話してくれるとはかぎらない

66 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:31:29.68 ID:Lk2iBAy40.net

そもそも「どういう賢さ」かはっきりさせないままぼんやり語ってる時点で察し

67 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:31:35.82 ID:+48KB+U10.net

いくら賢い人でも幼稚園児に三角関数教えるのは難しいやろ
アホと喋るってのはそういうレベルよ

68 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:31:40.09 ID:21XiisTb0.net

専門家同士で専門用語使うのは分かるけど明らかに専門じゃない人間に専門用語使うのはタダのアホだろ
相手が賢いかどうかは関係なく

69 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:32:25.94 ID:rPI78bgbd.net

平易に言い換えられる時点で高度な内容じゃない

70 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:32:52.33 ID:n52S37220.net

何が言いたいのか分からん

71 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:33:20.19 ID:p31wtcCN0.net

>>68
これは自分の事を賢いと勘違いしてる馬鹿に多い

72 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:34:17.88 ID:Nrro0wPda.net

クオリア

73 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:34:24.54 ID:VdWHzAEvp.net

>>55
哲学書の場合はわかるわからん以前に前提知識なしで読みだす無謀な奴が多すぎる…

74 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:36:08.69 ID:EsQ96sNyx.net

>>50
君に伝わらないでも仕方ない
俺が君に実際に会えば確実に伝わるように説明してあげるよ

75 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:37:30.70 ID:yhLNstrZ0.net

知能低い奴が知能低い系煽ってるぞ

76 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:38:03.74 ID:IjURVkAu0.net

>>13
コミュ力高いやつはあんまり良く知らないことでもそれらしくいうのがうまいだけのやついるぞ

77 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:38:14.20 ID:8oqf0PTy0.net

賢い人は物事を簡潔に説明する人やから物事を簡潔に説明する人は賢いぞ

78 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:38:26.19 ID:NCk8nPEc0.net

アフィリエイト

79 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:38:42.81 ID:KtWId8v60.net

>>73
とは言っても適度な入門書がないんやけどなんかええのあるかな

80 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:38:50.75 ID:21XiisTb0.net

まあ自分が賢いなんて驕った時点で終わりよね

81 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:39:03.48 ID:+48KB+U10.net

ことわざや熟語や慣用句使えば1行で済むけど噛み砕くと3行になるし

82 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:39:12.32 ID:FbeZqOpz0.net

猿を台風から避難させなければならないとする
この時、人間の言葉で「おい、台風来るぞ！避難しろ！」と呼びかけるのはバカだろ？
猿を捕まえて、無理矢理その場から移動させるのが賢い人のやり方だ

っていうのが、本当に賢い人は相手の知能を察して対応を変える派の言い分だと思うよ

83 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:39:46.23 ID:XcvyBTz90.net

>>73
これわかる
一浪亜細亜のやつがバタイユ読むとか言っててさすがに笑った

84 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:39:46.55 ID:95x1rFww0.net

C言は美ならずやぞ

85 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:39:51.37 ID:psiqP/X5a.net

>>1
少なくともお前は賢くねえな

86 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:40:43.48 ID:QEw/Yazj0.net

2ちゃんの書き込みならともかく
会話では要約して欲しいわ

87 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:40:55.87 ID:/OF0iggEa.net

一般に、誰かに何かを説明する際に、もしもその説明が分かってもらえない場合には、自分を責めずに「聞いている側の頭が悪い！」と判断してしまいがちです。
しかし、このような考え方をしていると、自分の理解の曖昧な点が見えないまま終わってしまうし、いつまでたっても"分かったつもり"から抜け出せないため、「人に理解してもらえる話」ができるようにはなりません。

って今読んどる本に書いとったわ。

88 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:41:04.12 ID:qze/coG/0.net

アフィカス煽りカスなんかに釣られてんじゃねーよ

89 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:43:58.92 ID:FAPtr39TM.net

野球を観戦しとる奴に故意落球とインフィールドフライの使い分けを教えるのはいけそうやけど
審判役をする奴にふたつの違いをその場で簡潔に教えるのは無理やろ
正確な説明が必要な時に簡潔さを求めるのはやめてクレメンス

90 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:45:28.75 ID:qNoDjKyB0.net

賢い人は分かりやすく説明できるのも否定はしないがカタカナ英語常用するような奴の論文は読んでて辛いね

91 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:45:34.68 ID:pV/ZADeR0.net

やりこんでるゲームを電話越しに素人にやらせる感じやな
そりゃできる奴はできるし、完全に理解してなきゃ出来ないことなんだけどそれとこれとは能力別っていうか

92 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:46:21.21 ID:FbeZqOpz0.net

>>89
言うて正確に伝えなければならない場合で自分と相手の知識差がでかすぎる時とかあるか？
こういうスレで問題になってるのは
それこそ「野球を観戦しとる奴に故意落球とインフィールドフライの使い分けを教え」なければならない場合ちゃうんか？

93 ：うんち ◆L.e3O3bIIM ：2016/02/11(木) 21:47:12.08 ID:/SfJkJqr0.net

うまく説明するのに必要な能力と難しいことを理解するのに必要な能力があって、
どっちかあれば賢いけど、両方あればもっと賢くみえるってことやろか？

94 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:47:14.73 ID:TCRkVOPO0.net

こんなところで長々と語る>>1は
賢くないんやろなあ

95 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:48:50.57 ID:+48KB+U10.net

極限まで行くとそらアレよで済むからな

96 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:49:29.92 ID:OSrTeZoRd.net

昨日ホンマでっかの池田先生、小学生相手にわかりやすく動物の話してて見直した

97 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:51:05.50 ID:FAPtr39TM.net

>>92
ん、そうですね

98 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:52:06.21 ID:QEw/Yazj0.net

>>89
昭和式の「見て覚えろ」でどうや？

99 ：風吹けば名無し＠＼(^o^)／：2016/02/11(木) 21:52:44.18 ID:8i1+yKFJ0.net

ぶりぶり