反出生主義★6

1 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 05:53:20 ID:I22Z12FFM.net

話をすり替えるな
「じゃあ反出生主義は反出生権の著しい侵害なので間違いです」
これに反論することが難癖だなんて言ってないぞ

お前が要求していたのは著しいの度合いが、程度を絶対的に定義しろということ
そんなことは難癖や
反論をしたいなら今お前がしているように、他の権利との兼ね合いで相対的にその間違いの度合いを論じるべきなんだよ

31 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:06:31.75 ID:7uj+nLmn0.net

すまんID:2BNBJtk20は死ななくてよかったわ

32 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:07:00.17 ID:vExyUhOTd.net

人に説く前にまずお前より不幸な奴がいくらでもいるんだが
そいつらはいいのか？

33 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:07:23.12 ID:c+ZuPmIUd.net

例えるなら「TVで見たスターの基準」を
なぜか皆が正しいと思ってなきゃならなくて
そうじゃなきゃ理が通らない
世というか人間間の認識価値観がそれに収斂するという考え方
まぁそうでもなきゃわざわざ人に薄らレッテルなんて貼れん

いやほんとにそんなレベルで先鋭してるから
そんなつまらない話できるんだよとしか

そんなんだし
都合が悪くなれば不幸を「知っている」だからな
予防線が逃げなんてメタが成立する世界で
どう不幸を語ろうってんだそもそも
お前が人生舐めてるだろ
「知っている」が権利ならお前は経験の中では偉いんだろうな

34 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:07:24.79 ID:7uj+nLmn0.net

>>32
当然皆殺しでしょ

35 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:07:52.57 ID:MdG4JiKL0.net

>>28
そいつはヴィーガン？

36 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:08:01.49 ID:9qGnvmdA0.net

もう反出生主義の話でもなんでもなくなっとるやんけ

37 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:08:04.33 ID:2BNBJtk20.net

>>29
あのさぁ……
さっきから定義じゃなくて具体的にどう著しいか尋ねてるだけだと何度も説明してるし
定義がどうたらとか急に言い出したのは君でしかないんだけど
どんだけ被害妄想に固執してんの……

しかもなんで肝心の本論をごまかしてるの？
それこそが難癖と形容されるべきものだと思うけど

38 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:08:47 ID:klGeGUOz0.net

地球が出来てから何億年も生物はそんな難しいこと考えず交尾して子孫産んで進化してきたけどその結果が
たった80年くらいの人生で思い悩んでるんか？

39 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:09:04 ID:VBdonlfFr.net

現代思想の反出生主義を考えるの回よくまとまってて良かったな

40 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:09:43 ID:9qGnvmdA0.net

>>35
せやったと思う

41 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:10:19 ID:7uj+nLmn0.net

真実に気がついた奴が黙って死んでればいいんだよ

42 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:10:34 ID:kjEjG3uh0.net

他人を不幸にする可能性がわずかでも存在するならその行動を取ってはだめと言うなら
じゃあお前が外出して誰かにコロナを感染させて殺してしまうかもしれないのだから二度と家から外に出るなよ！

43 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:11:19 ID:rPw3qeXEM.net

>>27
いや、あほは君やで？
問題の根本は君が著書の内容を要求して、ワイがその内容を書いたところに君がいきなり反論を返したところにあるわけや
君がワイと議論をするつもりでいるならば、その著書に対するワイの解釈に対して反論をすべきではないのか
著書の内容を問われて、ワイがその内容を全て受け入れて自分の立場とした前提で議論を進められても困るよね

44 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:12:08 ID:/zZ66knS0.net

どうしたのこの人達

45 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:12:38 ID:rPw3qeXEM.net

>>37
「著しい」の度合いを問えば、「例えばこういう利益の対立では〜」という答えが帰ってくると思ったならそれは思い上がりだということ

なんでもいいからその本論の議論をしようや

46 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:12:56 ID:FuQcG1Dm0.net

反出生主義者「生まれてこない権利がー苦痛がー生まれてくる子供の同意がー」
出生主義者「じゃあ今からワイら古典功利主義とって子供産みまくるで😁子供産んで最大多数の最大幸福に貢献しない奴はパノプティコンに収監な😁」

これが現実

47 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:13:20 ID:MdG4JiKL0.net

>>40
まあええわそいつは
取り敢えずヴィーガンでもないカスはこんなこと主張すんなよ

48 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:13:54 ID:2BNBJtk20.net

>>43
まずその内容は君の考えでは論破になってるはずなんだよね
それは著書の内容とか以前に君の考えなんだよね
つまりそれに対する反論を覆せないなら「論破になっている」と考えていた君が間違いなだけなんだよね

そもそも「ワイと議論するつもりでいるのなら」というのがただの言い訳で
「それについての議論」だったはずなのに何故かすり替わってるだけなんだよね

49 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:14:56 ID:9qGnvmdA0.net

イッチもワイとおしゃべりしようや

50 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:15:06 ID:2BNBJtk20.net

>>45
「ということ」ってさあ……
さっきと全然言ってる違うのに「さっきからそう言ってたのぉ！」みたいに取り繕うのやめようや

さっきから君のとこで本論が中断していることを指摘してるのに延々と逃げてるのも君でしょ

51 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:16:00 ID:rPw3qeXEM.net

>>48
>まずその内容は君の考えでは論破になってるはずなんだよね
>それは著書の内容とか以前に君の考えなんだよね

まずこの2行の間に大きな飛躍があるね
この書籍を参照しろと言ったとしても、その部分に対する解釈が一意的に決まるわけではないから、お互いの解釈を表明してその上で議論が始まるはずだ
それをワイが書籍の内容を書いたところに不意打ち的に反論を返して、それで鬼の首を取ったようにマウント取られても困るんだよ

52 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:17:04 ID:rPw3qeXEM.net

>>50
著しいの度合いを問う、というのは何の比較対象も与えられなければ定義を問われているだけやんけ
少しずつ自分の立場を譲歩する側に寄せてくるな

53 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:17:32 ID:eyoIoYQa0.net

効いてて草

54 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:17:40 ID:rPw3qeXEM.net

>>50
逃げとらんわその続きをしようや
産まれる子供の自己決定権についてや

55 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:17:48 ID:UAMTI1Fad.net

権利思想に立つならまず自然権たる生命の自由が最優先やから「生まれてこない権利」があったとしてもその享有主体は既に誕生しとる人間やな

56 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:18:28.64 ID:2BNBJtk20.net

>>51
1 風吹けば名無し 2020/08/02(日) 05:06:57 ID:NByF1I5rM.net
>>129
もちろんそこで論破されてるで
ワイは後者の立場のみを取り上げて、その後者のみによってその反論を論破できれば、それはベネターの著書を読めば論破されるということを示すのは十分んはずだ

子供からの批判ということやな
そしてそれは生まれてきた全ての人類が潜在的にその子供の立場であるということや
もちろん他に優先すべき権利があるならワイが言ってる批判は退けられる可能性があるね　



思いっきり自分自身で論破の内容になってることを認めてるんですが……
つうか不意打ちってなんだよ
すげえ無理やり被害者面する口実生み出すな……
でならなんで「それについての議論」が「ワイと議論するつもりなら」にすり替わってるのかな？

57 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:18:57 ID:9qGnvmdA0.net

>>54
生まれる前の子供に自己決定権なんてないで

58 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:19:31 ID:2BNBJtk20.net

>>52
アホ「著しい不倫であることが論拠」

ワイ「著しいって具体的には？」

アホ「比較対象がないから説明できるわけないだろ！」

君ガチでやばいやろ？

59 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:20:09 ID:2BNBJtk20.net

>>54
普通に>>2の下方にある下りを君が無視してるだけだよ

60 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:20:37 ID:rPw3qeXEM.net

>>56
それはワイが書籍の後者の立場のみを取り上げて論破をすれば、その書籍によって論破したと同然だという十分性を言ってたところだよね
そのことと、お前がワイの解釈の余地を無視して勝手に議論を始め、前者を取り上げなかったことに難癖をつけているというわいの主張はまったく矛盾しないが
文脈もなく切り取って都合よく利用するなよ

61 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:22:04 ID:rPw3qeXEM.net

>>59
すまんな見落としてたわ
その続きをしようや

最初から権利の対立は大きさの問題でしかないで
その通りやで
君の言うように生殖の権利の方が勝てばそうなるな

62 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:22:26 ID:2BNBJtk20.net

>>60
全然違うよ
それに対する前レスはこれ

>>121
>？？？
>ならなぜその嘘を紹介しようとしたの？
>「ベネターを読め」っていうのは「ベネターを読めばお前の言うことは論破されてることがわかる」って意味じゃなかったの？

思いっきり「その嘘」についての話

63 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:23:28 ID:rPw3qeXEM.net

>>62
その嘘というのはとりもなおさず、お前が取り上げて欲しかった前者の議論のことやんけ
そのこととワイの主張がどう矛盾するのか教えてくれ

64 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:23:53 ID:THwfBim50.net

これは反出生主義が蔓延ってしまう社会が圧倒的に悪いんやろなあ

子育てに求められるレベルが上がる一方で稼ぎは増えないし、昔のような地域共同体も無いに等しいレベルで繋がりが希薄になった

そりゃ子ども作りたくなくなるわ

65 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:23:57 ID:2BNBJtk20.net

>>61
いや、「勝てば」って何？
法哲学的に論拠整備されてるんじゃないの？
種の保存や本能として子孫を求める欲求への害に対して大きさが上回る絶対的な理由があるんでしょ？

66 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:24:25 ID:82ZPE6L1M.net

社会的責任を果たせよ
生まれる前から社会はあったし年金も電気ガス水道もあったんだよ
それを知らん顔で不幸だから終わらせますってワガママでしかないから

67 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:25:12 ID:2BNBJtk20.net

>>63
あ、はい……
だから「その前者の引用で論破されているという意味でなかったの？」と尋ねたら君が
「もちろんそこで論破されてるで」
と答えたんだよ
何かおかしいところがあるかな？

68 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:25:52 ID:5UJVWlCc0.net

なにこのスレきっしょ

69 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:26:00 ID:9qGnvmdA0.net

>>64
単純に、生まない権利が社会に浸透していく過程での過剰反応やと思うけどね
生まなくても当然の世界になったら逆説的に反出生主義も消える

70 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:26:48.86 ID:OQiHsVZw0.net

なんだこのスレ！？
流れ知らんけど反出生主義者なんか結婚できない子育てする知能がない言い訳を子供のせいにしてるだけのダメ人間でしかないわなｗ

71 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:27:28 ID:rPw3qeXEM.net

>>65
論拠整備されているなんて誰も言っていない
法哲学という言葉の初出は、
お前が、権利というのは多数派が云々と立法プロセスのようななんの関係もないことを言い始めたから、ワイがこの話はそういう政治的な問題ではなく、法哲学の方に近い問題だと言ったところだ
むしろ論拠整備されていないからその問題提起をしているわけだ
ワイは子供を産む権利は生まれない権利によって控除されるべきだと言ってるんだ

72 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:28:47 ID:jaYSBkBLd.net

>>71
馬鹿だから気がついてないだろうけどお前完全に負けてるからちゃんと勉強会しなおしたほうがいいよ

73 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:29:03 ID:rPw3qeXEM.net

>>67
大いにおかしいね
ワイは後者で論破されれば、ベネターの著書で論破されたと言うのに十分だといったんだ
前者を取り上げて論拠にしようとしたり、前者のみをもって論破できると主張したことはない

74 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:29:21 ID:lbtgEheD0.net

めっちゃ伸びるやん

75 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:29:57.50 ID:2BNBJtk20.net

>>71
いやワイがそう言ったのは君が
「いつでもそうやってできただろ」とかいう現実の過程を無視したことを言っていたからね
「問題提起」ではなく法哲学として勝ったほうが決まると主張していたんだよね？

つか論拠整備されてないってなに？結局論拠薄弱ってこと？

76 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:30:17 ID:9qGnvmdA0.net

生まれる前の子供の自己決定権なんていうナンセンスなものを持ち出したらおしまい

77 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:30:28 ID:lbtgEheD0.net

ワイは友達と反出生の考えを広める活動しとるで1もリアルでそういう活動してみてはどうや

78 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:30:45 ID:2BNBJtk20.net

>>73
？じゃあなんで
「もちろんそこで論破されてるで」と言ったの？
おかしいと言うなら君のレスがおかしいことになるはずだけど

79 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:31:58.59 ID:ASyZauLYd.net

子に「自分の子供」の権利を害されるのが嫌とか毒親の発想そのものやん
それ以上に「批判されることが問題」なの気にするとかそもそもそれ本当に親なん？と言いたくなる
そんな奴なら確かに子を作るべきじゃないわな

80 ：風吹けば名無し：2020/08/02(日) 06:32:02.88 ID:MdG4JiKL0.net

>>77
君はヴィーガン？