2ちゃんねる スマホ用 ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50    

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

反出生主義★5

1 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:06:57 ID:NByF1I5rM.net
>>129
もちろんそこで論破されてるで
ワイは後者の立場のみを取り上げて、その後者のみによってその反論を論破できれば、それはベネターの著書を読めば論破されるということを示すのは十分んはずだ

子供からの批判ということやな
そしてそれは生まれてきた全ての人類が潜在的にその子供の立場であるということや
もちろん他に優先すべき権利があるならワイが言ってる批判は退けられる可能性があるね

30 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:23:18 ID:FuQcG1Dm0.net
>>25
反出生主義って絶滅(=種としての自殺)が目的やし今更個人の自殺止めんでもなあ

31 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:23:40 ID:7uj+nLmn0.net
別に子供を作らないって選択をするのはええことだと思うけど子供作る人間を否定するならさっさとお前死ねよって思うわ

32 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:24:22.29 ID:2BNBJtk20.net
>>28
何をレッテル貼りと言ってるのか知らんが
前二者は至極真っ当なもののはずだし
思いっきり論拠の乏しさ、論理の飛躍の指摘を行っているのに
なぜかそれを頑なに無視しようとしているだけでは……?

33 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:25:09 ID:9qGnvmdA0.net
>>27
「死後の世界は何があるか分からない」か?
それが解釈ならもう議論は進まんな
ただあまりオカルトめいてくると生前の解釈にも響いてくるぞ

34 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:25:45 ID:I22Z12FFM.net
>>29
じゃあゴミでいい、論拠として用いていないからということ
ワイはそのベネターの立場に納得していないからと書いただろ
嘘だというのはワイの解釈の上で納得できない、議論の論拠に使わないという意味で嘘と書いた
気に食わなければその意味に訂正するよ
それで後者の立場への反論は?

それは例えば立法のプロセスみたいな政治的な問題を言ってるけど、ワイが言ってるのはどちらかといえば法哲学に近い問題
政治的決定権云々というのは全く的外れ

35 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:27:08.72 ID:jrnnK0pw0.net
知らんけど反出生主義の人間て人生つまらんからこんなこと考えるんやろ?
だったら死ぬのも手やろ

36 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:27:13.86 ID:yc1OShXua.net
マインドフルネス瞑想がええで
今ココだけを生きるんや

37 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:27:14.37 ID:Ks65cQXh0.net
反出生主義って自分が頼りなくて子供を幸せにしてやる自信ないから以外あるんか?

38 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:27:29.23 ID:FuQcG1Dm0.net
ついでにベネターは自殺したら家族や友人が苦しむってのも自殺止める理由にしとるから覚えとくとええで

39 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:28:35 ID:2BNBJtk20.net
>>34
いや、後者についての反論を並列してやっていたよね…?
そういう逆ギレに付き合わせようとしないでくれ

「いつでもそうやってきただろ」と言いながら個人的な方法論にすり替えて逆ギレしないでくれ……
法哲学とか言い出すなら、出生の権利や意志の尊重の範囲と責任の問題すべてぼかして
「子供が可哀想だからー」の感情で誤魔化しているだけでは……?
どこらへんが法的に整備された言い分なんだ?

40 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:28:40 ID:7uj+nLmn0.net
>>35
別に人生つまらんわけではないと思う

41 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:28:41 ID:I22Z12FFM.net
>>32
論理の飛躍については君は何一つ指摘していないね
君に書籍の内容を聞かれてワイが列挙したものを、ワイがその全てと同じ立場であると君が勝手に勘違いをして、それについて文句を言ってるだけじゃないか
言葉のニュアンスだって酷い話だよ
誰が読んでも意味のわかる表現にいちいち指摘するのは議論を遅らせたいとしか思えない
「犯罪にも等しい」という表現に対して、「批判されるべきだ、倫理的な問題がある」と読み取れない人がどこにいる?

42 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:29:40.00 ID:9qGnvmdA0.net
>>38
ベネターの自殺を肯定しない理屈も正直よく分からん
結局快苦を比較考量してるじゃないかと思ってしまう

43 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:30:36 ID:7uj+nLmn0.net
>>38
ガイジだろそいつ
家族が悲しむのは嫌だけど他人は不幸にしてもいいのか

44 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:30:42 ID:I22Z12FFM.net
>>39
並列もクソも、ワイは君に書籍の内容を問われて返したレス以外で、前者の立場を援用したことはない
しっかりスレを見返してきてくれ

子供の意志の問題を根拠にして論を展開しているのであって、感情論というものではない
法的に整備されていないから問題だと言ってるんだろう
頭湧いてるのか?

45 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:30:52 ID:2BNBJtk20.net
>>41
「犯罪にも等しい」ということを論拠にすることと
「批判されるべき」ということを論拠にすることじゃ全然違うんですけど……

君は犯罪とちょっとした不道徳をいつも同一視してるの?
君はニュアンスにケチつけるなと切れてるのかもしれないが、君がニュアンスを論拠にしてるからケチをつけざるを得ないの
もっと具体的な論証すればいいだけ
あやふやな表現を絶賛してくれないというだけで怒らないでくれ

46 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:31:37 ID:I22Z12FFM.net
>>33
死後の人間の意識の状態について確かなことが言えるというほうがオカルトやろ

47 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:32:13 ID:7uj+nLmn0.net
半出生主義の行き着くところは人類滅亡しかねえんだよ
でも馬鹿は自分たちが生きることは否定したくないからわけわからないことになる

48 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:32:38 ID:SqFwWgpn0.net
反出生主義者に聞きたいんやが
一番ベストな死に方ってなんや?

49 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:33:21 ID:X30r85VM0.net
人工過剰解決するために一時的にとかならわかるけど絶滅するまで生まないのはわからん
反出生主義の人は生まれなければよかったと思ってるのか知らんけど生を受けて良かったと思う人のが圧倒的多数派やろ

50 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:33:46 ID:7uj+nLmn0.net
ピチャピチャ浅瀬で遊んでないで真実と向き合えよ

51 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:33:49 ID:SFlTWQrE0.net
ゴーダマ・シッダールタ「生まれた時点で負けとるんやから修行し直さなあかんぞ」←こいつ釈迦やけど論破できるJ民おるんか?

52 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:33:56 ID:I22Z12FFM.net
>>45
ちょっとした不道徳ではない
著しい不倫だと言ってるわけだ

ニュアンスを論拠にはしていないぞ
「著しい不倫だ」というのを論拠にはしているが、「それに犯罪というレッテルを貼れる」ことは論拠にしていない
君が「著しい不倫」という意味を読み取るという、誰にでもできることを達成すれば、なんの問題にもならないことだよ

53 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:34:54.75 ID:2BNBJtk20.net
>>44
そういう意味で並列と言ったんじゃないから

なんで前者を引用したの?という追求と並列して後者の論拠へのやり取りをずっとしてたでしょ

「法的に整備されていないから問題だと言ってる」いや、そうじゃなくて
まず君のその難癖が法哲学的に整備されていないよね?
なら教えて?どう整備して
子供の意志は判断力や存在の可否に関わらず無条件に優先されるべきであり、
それは出生を選択する権利に上回り、親はすべての責任を負わなければならない
ということになったのか
それについて尋ねたら「議論で勝てばいいんだ」とか言い出しちゃったんだよ?君

54 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:35:51 ID:9qGnvmdA0.net
>>46
でも生まれる前の人間については確かなことを言ってるやん
そんなことを言ったら生まれる前の世界があるという話も否定できなくなるぞ

55 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:36:08 ID:7uj+nLmn0.net
>>51
生きることを肯定するという点で素晴らしすぎる

56 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:36:47 ID:2BNBJtk20.net
>>52
あーはいはい
犯罪に等しい、と君は表現したけど今は「なんで犯罪に等しいという意味に解釈したんだ!」と怒ってるんだね……
で具体的に「著しい」とは?流石に今度は「著しい」のニュアンスが論拠になってるってわかるよね?
でそこに全く具体的な説明がねえんだけど

57 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:37:55 ID:2BNBJtk20.net
釈迦は根本的に大慈悲を肯定したからな

58 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:38:22 ID:PIyDOlhZ0.net
野田洋次郎?

59 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:39:58 ID:I22Z12FFM.net
>>53
なぜ前者を引用したのか?という馬鹿な放言への返信と反論して後者の立場で議論を続けた、というのは本当だけどそれの何がおかしいんだ
ワイはお前の馬鹿な指摘に最初から一貫して前者を挙げたのは著書の内容を示すためだ、それを根拠にする訳では無いと言い続けてきた
それと並行して本筋の議論(そっちの方も法整備のような意味の無い方向に逸れているが)をすることのなにがおかしい?

議論に勝てばいいんだは当然のことやんけ
権利と権利の衝突を議論で解決するのは当然のことだ
出産の権利が退けられるべき理由は、ワイが言っている通り産まれる子供の自己決定権を侵害しているから
自己決定権というのは散々議論されてきたが、生まれてくるという人生最大のイベントについて自己決定権が及んでいないのはおかしい、という主張

60 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:40:43.07 ID:I22Z12FFM.net
>>54
産まれる前の人間についてワイがどんな確かなことを言った?
産まれる前と死んだ後が同じ状態とは言えないとしか言ってないやろ

61 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:40:51.80 ID:yc1OShXua.net
執着から自由になれればこの世そのものが涅槃ですよ

62 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:41:24.71 ID:Msa/kE2Nd.net
言い張れるレベルでさえただの主義だからな〜
「ネトウヨに愛国心を定義させることの正しさ」と何も変わらんよ

63 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:42:19 ID:I22Z12FFM.net
>>56
そういうことだな
ワイな慣用的な意味で使ったつもりで、当然そのような法律は存在しないから、正常な知能を持つ人間ならばその意味を理解出来るはずなわけだ
そして、著しいのニュアンスは議論にはならないね
そこまで行くともう頭のおかしい難癖だよ

64 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:43:30 ID:I22Z12FFM.net
>>59
返信と反論して
→反論と並行して
すまんな

65 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:43:33 ID:7uj+nLmn0.net
生き方として反出生主義を選ぶことは素敵なことだと思うけど子供産む人を否定するなら今すぐお前が死んでくれとしか思えん

66 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:43:41 ID:I22Z12FFM.net
>>64
ちゃう
返信と並行してや

67 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:43:44 ID:9qGnvmdA0.net
>>60
生まれる前は主観が存在しないということは言っていたように思うが
というかそのへん何らかの定義をしないと反出生主義なんて立てられないやろ

68 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:44:00 ID:2BNBJtk20.net
>>59
・何がおかしいんだ
こちらの反問を誤魔化したから
という旨の説明をすでにしたはずなんだが……

「という主張」って言われても
それ全く自己決定権を優先すべき論証になってないよね?
権利というものが多くのバランスの上に成り立つものであることを無視して「侵害」という表現に単純化してるだけだよね?
出生権を侵害している、と言いかえればもう終わってしまうよね?それ

69 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:44:18 ID:I22Z12FFM.net
>>67
言ってないぞ
立てられないと思うならそれを説明してくれ

70 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:45:35 ID:9qGnvmdA0.net
>>69
主観の存在は悪という話やなかったんか?

71 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:45:35 ID:2BNBJtk20.net
>>63
いや君が具体的にどういう意味で著しいと言ってるかなんてエスパーじゃなきゃわからないよ……
じゃあ反出生主義は出生権の著しい侵害なので間違いです
これに難癖をつけるのは頭のおかしい行いであり議論の必要はありまけん
これでいいかい?

72 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:46:21 ID:2BNBJtk20.net
本当に自覚がなさそうなのが怖いな……

73 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:46:52 ID:9caMuq7T0.net
今きたワイになんの話してるか教えてや

74 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:47:01 ID:7uj+nLmn0.net
結局自分の不幸を慰めるために反出生主義を利用してるだけな哀れな存在だよ

75 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:47:30 ID:2BNBJtk20.net
>>73
出生は著しい不倫だからだめなんや

76 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:48:26 ID:I22Z12FFM.net
>>68
お前が著書の内容を聞いて、ワイが答えた全てがワイの立場だと勘違いしただけやんけ
自分の反論が無駄打ちだったことがわかったらワイに八つ当たりしてくるんか

その権利を侵害することによって対象者に与える悪影響の大きさが問題になってくるわけだ
子供を産むかどうか、というのは人生の選択の中の1つでしかないし、勝手に積極的に害悪を課されるというわけではない
他方生まれてくることによる潜在的な不幸は一生涯の問題で、勝手に積極的に不幸を課されることになる
そういう意味で「産まれてこない権利」を優先するべきだということや

77 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:48:27 ID:+Mk418ea0.net
他人の感情とかいう糞ほどどうでもいい事気にしてるのに人類の存続は気にしない謎

78 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:48:35 ID:MdG4JiKL0.net
反出生主義を主張するんならヴィーガンも肯定してるってことだよな?

79 :風吹けば名無し:2020/08/02(日) 05:48:49 ID:7uj+nLmn0.net
>>75
ぬるいこと言うなや

総レス数 79
22 KB
掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50
read.cgi ver 2014.07.20.01.SC 2014/07/20 D ★